浙商银行“砍”掉16家助贷机构，七成标注“仅存续”
前几年，互联网助贷一度被不少中小银行视作弯道超车的路径：平台负责导流获客，担保、保证保险等增信机构承担风险兜底，银行负责出资放款。
浙商银行也在这条赛道上表现得很积极，零售互联网贷款曾一度做得很好。但是风向已经改变。日前，浙商银行发布了截至2026年9月30日的零售互联网助贷合作机构名单：23个合作方当中，有16个被标记为“仅存续业务”，所占比例接近七成。
这标志着银行助贷业务正从“广接流量、做大规模”，转向“压降渠道、守住风险”的新阶段。
白名单“分层”
翻开这份名单，23家机构涵盖平台运营、融资担保、保险增信等角色，但内部分层一目了然。
图源：公司官网
蚂蚁智信、度小满、深圳面包皓海等少数头部平台没有被标为“仅存续”，仍然可以承接新增业务；北海博锐、北京方向无限、平安融易系主体、哈啰普惠以及很多担保、保险增信机构全部进入“只收尾、不新增”的存续管理状态。
这背后是助贷新规的硬约束。
从去年开始，监管机构要求商业银行对助贷合作机构实施名单制管理、总行集中审批，并且不能和名单之外的机构进行业务往来。银行将合作对象分为两类：一类“可新增”，即给那些真正具备风控能力的头部平台；另一类“仅存续”，中腰部流量方以及非核心增信方逐渐自然退出。
近七成机构转入存续管理，传递的信号很明确：浙商银行正在主动“收口子”。过去“广撒网、铺渠道冲规模”的粗放打法，在本轮穿透式监管框架下难以为继。
流量红利退潮
流量扩张期，银行比的是“接多少渠道、放多少规模”；严监管周期，比的是“看得清风险、管得住成本、收得回存量”。
浙商银行此次调整，正是行业换轨的缩影。
一方面，互联网贷款占比已经从历史高位回落，存量资产的质量以及不良资产的处置压力都比较突出，因此银行需要将资源由低效的导流转为自主获客和精细化运营；
另一方面，新规将增信费纳入综合融资成本中，并且不允许平台向借款人另外收费，以前靠“薄利差+外部抽成”来运作的粗放模式已经行不通了。
对助贷机构而言，仅靠流量入口已不够，能否在反欺诈、贷后管理、资金安全、审计透明上提供真实价值，决定其是否留在增量名单。
助贷新规落地满一年，白名单公示已成常态。浙商银行这份名单里近七成的“仅存续”备注，直白来讲就是：靠流量扩张的日子走到头了，接下来看谁的风控真过硬。
